Categoría discusión:Fuente primaria
En la concepción específica del formato wiki, la condición de edición colectiva es básica y esencial.
Por ello, todo material que es colocado en el área de edición, automáticamente pasa a la condición de "disponible para ser editado y modificado por cualquiera", no es posible hablar de wiki sin este concepto.
Por eso generalmente no se incluye texto original, considerado fuente primaria, a no ser a modo de citas breves, por ejemplo, pero usualmente sólo se remite a las fuentes, no se publican completas, entre otras cosas porque serían "intocables", lo cual las excluiría del formato "wiki"
(Tal política no es aceptada en Wikipedia por el formato de enciclopedia que pretende informar sobre todo el conocimiento humano reconocido hasta el momento. Para categorizar tal cosa y que un artículo no sea la simple ocurrencia de un individuo, por más acertada que sea, se recurre al criterio de "información primaria publicada en...").
En el caso de nuestra Humanipedia, tal cosa no parece posible en todos los casos, dada la originalidad de algunos conceptos. Originalidad que de todos modos reconoce sus antecedentes, pero en este caso sí puede haber referencia a tales antecedentes en la bibliografía existente.
A pesar de no ser de uso en Wikipedia, creo que el empleo de fuentes primarias, a pesar de haberse presentado en Humanipedia como un hecho dado, sin discusión previa, se puede considerar de todos modos una condición necesaria para temáticas que de por sí son originales. La concepción toda de la Humanipedia podría así considerarse original, manifiesta esta característica desde su origen en el Diccionario del Nuevo Humanismo, luego, en estos casos casi no hay manera de referir un artículo que no sea a sí mismo.
También está el caso de aporte de gente estudiosa sobre temas que hacen a la doctrina, o testimonios de individuos a este respecto, tales escritos no deberían incluirse sino como enlaces, ya sea de descarga o lectura, a no ser que el autor decida ponerlo a disposición para edición colectiva.
Es una materia pendiente el definir los criterios de edición, así como las políticas generales, a fin de que se pueda efectivamente lograr no sólo que este trabajo sea colectivo, sino que interese e involucre a muy amplios campos de la actividad humana orientados en este sentido
Sugiero considerar también la inclusión de fuentes primarias tales como trabajos originales de escasa difusión, como los producidos en algunos foros.
A fin de que se abra y facilite la inclusión de un gran y variado caudal de editores,tales inclusiones deberían caracterizarse específicamente (ser la excepción y no la regla), protegerse de la edición colectiva y hacer explícita a todos los usuarios tal condición y sus fundamentos. También esto mismo debería estar a disposición de ser discutido por todos los partícipes. Tal vez alguien más versado en el uso de esta plataforma pueda sugerir una forma mejor de proteger un texto.
En síntesis: la protección de algunos textos y su específica caracterización me parece un factor que facilita la inclusión de nuevos editores en un entorno mucho más claro.
Incluyo esta y otras discusiones para invitar a otros editores a llegar a un consenso que dé a esta enciclopedia su oportunidad de crecer.-Alcofribas (discusión) 02:28 27 abr 2018 (UTC)